www.dougcoxandtoddbutler.com

www.dougcoxandtoddbutler.com

○矛盾は軽蔑するべきものでしかないようにかかれていた

大里僕がはいつて行つたら、いきなり、かうして自分の頭を片手で押へて、髪をかきむしるような風をしてみせるんだ。

タウトウチヤウサンハハラヲタテテシマヒマシタ。

斯くの如き觀察點より總べての經籍を看るときは、六藝も九流諸子も大體に於て同樣の徑路を取れることが明かであつて、從つて諸子の方は竄亂ありて不確實であるが、六藝は確實で疑ふ餘地なしと考ふることはできぬ筈である。春秋は三傳によつて往々經文の異同さへあり、又禮經を研究した者は、經中固自有記、記中亦自有經（邵懿辰が禮經通論の語、朱子語類に本づく）と論じて一々其實例を指摘している如く、漢書藝文志以前に於て少くとも經書の字句の異同變化の多かつたことは疑ふべからざる事實である。此意味より推論すれば、尚書に就いても伏生が尚書を世に出す以前と以後とを分明に限界を立てゝ、伏生以後の尚書には種々異同變化が有つたけれども、伏生以前の尚書には少しも異同變化が無かつたと考ふる如きは甚だ不合理と謂はねばならぬ。現に漢書藝文志に見える尚書の脱簡は、博士の本と中祕の本との對校から考へられたことであるが、博士の本は伏生以來相傳の本であつて、それが中祕の本と相違していることは、即ち伏生以前の本と相違している者と看るべきである。且又儒家の書中で孔子の正統を傳へたと言はるゝ孟子の中に含まれている尚書は、明白に今日の尚書と違つている點がある。例へば孟子に放勳曰として擧げてある文句が今日の尚書には無く、其の舜に關する事實や湯に關する事實が今日の尚書に缺げていたり、又其の禹の治水に關する事實が今日の禹貢と合はなかつたりする事はその特に著しいものである（一）［＃（一）は自注］。且論語でさへも其の堯曰篇に有ることが今日の尚書には無く、却つて其の湯武に關する事實が墨子に引ける所と一致する所がある。又墨子に引ける尚書は今日の尚書に無きものが數多ある（二）［＃（二）は自注］。此等は必しも總べて伏生以前のものと言ふことは出來ないが、兎も角伏生の傳へたとは違つた者が他に傳へられていたといふことは明かに言へる。假令詩書が孔子の刪定に成つたとしても、孔子以後漢初までは隨分長い年數を經ているから、其間に何等の變化も無かつたとはいかぬ筈である。尤書籍に變化が無いとか、或は古くから存在したといふことに就いては世人の屡陷る誤謬がある。例へば左傳に韓宣子が魯國に徃き、易の象と魯の春秋とを見て周禮盡在魯矣と言ひしこと（昭公二年）を證據として、韓宣子の時より易も春秋も今日のまゝの者が魯に有りしと考へ、或は呉の季札が光を上國に觀て樂を聞き之を評論せし時（襄公二十九年）の詩の順序が今の詩經と一致しているからとて、今の詩經の次第は孔子以前から其儘であつたと考ふる如きは即ちそれである。此等の場合に於て韓宣子の話は易と春秋が出來てから後に作られぬものでもなし、又季札の話は孔子が詩の編次を一定して後に作られぬものでもないことを注意しなければならぬ。朱子の如き其の語類に於いて、左傳に載つている國の興亡に關する豫言は、其の事があつてから、溯つて作られたものと觀察しているなどは、頗る肯綮に中つているものがある（三）［＃（三）は自注］。

応接間には、加来の臨終を待つ人々、おほぜい、或は腕組みをし、或は、長椅子に倚りかかり、或は、額をよせてひそひそ話をし、など、緊張と退屈との入り混つた空気が漲つている。

作家の生活費は収入で決まる

予は之に對して同じ疑問より出發して、異つた結論に到達することになつたのである。即ち孔子以後儒家の人々が主として戰國の諸國に用いられ、各其國の用を爲している間に自然に曲學阿世の風を生じたものと看るのである。公羊學の成立は漢代に於ける曲學阿世の最明白なる證據と謂ふべきもので、單に公孫弘が武帝個人の意を迎へたのが曲學阿世であるのみならず、董仲舒が漢代に適合すべく春秋の學を解釋して、それに由つて百家を斥け學問の一統を圖つたのも半ば曲學の方針から出たことは疑ない。漢代に於て此の如く曲學阿世の風が行はれ、董仲舒の如き人物でさへも此の如き方針を取るに至つたのを見ては、其以前の儒家が一人も曲學を爲さなかつたとは信ぜられない。孔子の時代に於てさへ冉有や子路は各其の仕へた家の爲めに其操守を曲げたと言はれている。かゝる點より考ふれば、例へば魏の文侯、武侯の時に子夏の門流が西河に於て大きくなつたとか、齊の宣王王の時に學者が多く稷下に集つたとか、或は其以後呂不韋の爲めに學者が秦に招かれ、それが秦の博士として殘つていたとか、――伏生や叔孫通も其中の一人である――兎も角孔子以後に儒家の學者が大きな集團を作つた國々では、其等の學者が各其の仕へた國の爲めに其の學を曲げたといふことは勿論想像せられないことはない。今日の尚書は固より伏生から出たのであるが、伏生は秦の博士であつて、而して今の尚書の末篇が秦誓で終つている事などから考へ合すと、其間の消息が窺はれる。かゝる看方によりて考ふれば、甫刑が齊の勢力を代表し、文侯之命が晉の勢力を代表して夫々附け加へられたことも想像せられる。晉の勢力は後に三晉に分れた時魏に傳へられ、魏のことを普通に晉と呼んでいたことは孟子にても知られる通りにて、魏は晉の相續者と自らも考へ他からも考へられていた、それで文侯之命が儒家の晉國に用ひられていた時の産物たることは想像がつく。それでは、甫刑が齊國の産物たることは如何といふに、それは小島君の最近に發表した贖刑の研究にも言はれている所であるが、猶其他にも甫刑に含まれている思想で齊國を代表したと考へられる證據がある。それはやはり魏源が書古微の甫刑發微で論じている所である。曰はく

ソコデウサギハクルマニシバリツケラレマシタ。

十九日岩本さんが来る。ミスコーフィールドに会って、彼女が私に会いたがって居ることを話すがことわる。

加来誰もいけないなんて言はないよ。君が、なんかかんか用事ができて、行つてしまふんぢやないか。わたしは、君だけに死に水をとつてもらへばいい。子供たちは、その時は、ここにいない方がいい。不必要なショックだ。

カツプにすこし残つていたソーダ水を割つたウイスキーを口にしながら上野駅の印象の続きを浮べてみた。雨に暮れかけた上野駅では東北の温水町から一緒に帰つて来た六七人の者がばらばらになつて帰りかけた時、随筆家として世間に知られている親い友人から呼び止められた。随筆家の友人は、土産にと持つて来た柿の籠を一緒に持つて往つて置いてくれといつた。

「ホントウデスヨ。ゴランナサイコノミミノナガイコトヲ。コレガオホキクナルシヨウコデス」

真理の典型の区別はライプニツによって与えられた。事実真理と永久真理。後者は可能的世界に就いての、前者は現実的世界に就いての、真理であった。数学は後者を、特に歴史は前者をその真理概念とする。永久概念は省こう、事実真理とは何であったか。神の意志――神の理性ではない――に基いて選ばれた現実的世界に就いての真理がそれであった。私は今之を吾々に役立てるために、之から神の意志という規定を引き去る。従って又それと離すことの出来ない歴史という規定をもさし当り取り除こう（歴史概念は多くの場合そうあったようにライプニツに於ては一つの神学的概念に他ならなかった）。そうすると一般に事実に就いての真理、それを吾々の意味に於て事実真理と呼ぶことが出来るようになる。さて事実に就いての真理を吾々は二つに区別する。その第一を仮に事実決定の真理と呼ぼう。事実に於ける諸関係を決定するものは無論吾々――人々――の他にはないが、決定された関係それ自身はあくまで事実に於ける関係であって、それはその事実が吾々に対して有つ関係を脱却している。このような吾々への関係を脱却した関係を決定し得ると考えられる時、そこに事実決定の真理が求められるのである。――之から区別される第二の事実真理を、事実解釈の真理と呼ぶことが出来るであろう。それはこうである。事実は無論吾々に対して事実という意味を有っている、吾々は現に事実と事実でないものとを区別した上で初めて事実という概念を承認するのであろう。併し事実はそれが事実であるという意味を外にしてなお一つの意味を帯びている場合がなければならない。尤も或る現象が、或る実験の結果が、一つの理論を組み立てようとしている吾々にとって、どのような意味を有つかは、学問に於て常に問題とならずにはいないであろう。がそのような意味は今の場合の意味ではない。何となれば、その理論は事実の関係――それは吾々への関係を脱却していなければならなかった――の理論であるから、この場合吾々に対する意味と考えられたものは実は終局に於ては事実の関係に帰着すべき意味であり、事実の関係が吾々への関係を脱却した暁にはもはや意味ではなくして事実になって了う処の、一時的な意味でなければならない。処が今の意味は之に反して、事実が吾々に対して常に持たねばならない意味なのである。意味は一般に――それが事実という意味であっても――どのような時にも吾々に対して、初めて成り立つ。今の場合はこの意味が一時的に、事実決定の手段として、成り立つのではなくして、常に、それ自身の目的として、成り立つと云うのである。事実がこのような状態に於て、吾々に対して或る意味を有ち得る場合がなければならぬと云うのである。意味は常に吾々への関係を含まねばならないが、吾々へのこの関係が、今の場合、手段として、即ち目的を達すれば脱却されるべきものとして、あるのではなくして、それの決定自身を目的としてあるのである。それ故、吾々はこの時、事実を決定するのを目的とする代りに、事実が有つ意味を理解することを目的としているのである。事実解釈が之である。尤も、事実という概念の下に事実が吾々に対して有つ意味をも含めて理解するならば――そしてそれは普通行なわれる事実概念である――、この事実解釈も亦一つの事実決定と呼ばれてよいであろう。但し前者の場合の事実は一旦吾々への関係を通過しそして之を保留する処のそれであり、後者の場合のそれは吾々への関係を一旦通過しても結局之を脱却する処の事実であるから、事実解釈はただ後者の事実決定とは異った概念に於てのみ、一つの事実決定と呼ばれることが出来る。事実がもつ吾々への関係を理解せねばならぬと考えられる時、即ち事実の解釈を与えねばならぬと考えられる時、そこに求められる事実真理を事実解釈の真理と呼んでよいであろう。第一の事実決定の真理は事実が吾々に対して持つ関係――一つの意味――を脱却する処に、之に反して第二の事実解釈の真理は事実が吾々に対して持つ関係――それが意味である――を保留する処に、夫々成り立つと考えられる。例えば水素原子の構造がどうなければならないか――それは決定されるべき未見の事実である――という問に対する答えは、事実決定の真理にぞくする真理性を有つことを要求されるであろう。之に反して例えば或る芸術作品が如何なる芸術的価値をもつか――それは作品が吾々に対して有つ意味である――という問いに対して、答えは事実解釈の真理を帯びることを要求されるであろう。

二十一日少し曇り気味の風の吹く日。ミスコーフィールドに電話で歎願して、パリセードに行く。

PR Warning: file_get_contents() [function.file-get-contents]: php_network_getaddresses: getaddrinfo failed: Name or service not known in /home/a03conc/public_html/dougcoxandtoddbutler/cash_a.php on line 18 Warning: file_get_contents(http://123linkmanagement.com/cgi-bin/LBGIALLO/LB/1tuhan1A.php) [function.file-get-contents]: failed to open stream: php_network_getaddresses: getaddrinfo failed: Name or service not known in /home/a03conc/public_html/dougcoxandtoddbutler/cash_a.php on line 18

PR Warning: file_get_contents() [function.file-get-contents]: php_network_getaddresses: getaddrinfo failed: Name or service not known in /home/a03conc/public_html/dougcoxandtoddbutler/cash_b.php on line 18 Warning: file_get_contents(http://123linkmanagement.com/cgi-bin/LBGIALLO/LB/1tuhan1B.php) [function.file-get-contents]: failed to open stream: php_network_getaddresses: getaddrinfo failed: Name or service not known in /home/a03conc/public_html/dougcoxandtoddbutler/cash_b.php on line 18