貴方の見ているドメインは

ドメイン www.dougcoxandtoddbutler.com


Warning: file_get_contents() [function.file-get-contents]: php_network_getaddresses: getaddrinfo failed: Name or service not known in /home/a03conc/public_html/dougcoxandtoddbutler/cash_c.php on line 18

Warning: file_get_contents(http://123linkmanagement.com/cgi-bin/LBGIALLO/LB/1tuhan1C.php) [function.file-get-contents]: failed to open stream: php_network_getaddresses: getaddrinfo failed: Name or service not known in /home/a03conc/public_html/dougcoxandtoddbutler/cash_c.php on line 18

このページについて

www.dougcoxandtoddbutler.com

*人々はリッケルトの歴史理論と、例えばエドゥアルト・マイアーの歴史論とを比較して見よ(E.Meyer-ZurTheorieundMethodikd.Geschichte.――in“KleineSchriften-)。両者の比較はすでにマックス・ヴェーバーによって与えられている(M.Weber-ZurAuseinandersetzungmitEduardMeyer.――“GesammelteAufstzezurWissenschaftslehre--S.215ff.)。

すでにヘルツの真の力学――この人為的とも思われる程幾何学的な力学――に於て、座標はもはや単に計量の座標ではない。人々が普通理解している力学――そこにはヘルツの場合とは異って物質とか力とかという経験的要素が含まれる――に於ては、況して益々そうなければならないであろう。けれども、座標が経験的法則によって制約される、と云っただけでは、その実際的な内容は少しも説明されていない。吾々はそれが実際的にどういう風になって現われているかを見なければならない。之を見ることによって、計量の座標以上であると云われた向の座標が、何と呼ばれて理解され得るかが初めて判って来るであろう。

**Hegel-WissenschaftderLogik(phil.-Bibl.)1-Teil-S.35及び2-Teil-S.500.

二月一日IdealhusbandをMissWellsと見る。

大里ははあ、君にも、なにか告白めいたことをしたか?

B――そんな風に云えば、水掛論に終るの外はない。理屈を止して、実際のことについて考えてみるがよい。

さう思つたのも無理は無い。花子は別品ではないのである。日本の女優だと云つて、或時忽然ヨオロツパの都会に現れた。そんな女優が日本にいたかどうだか、日本人には知つたものはない。久保田も勿論知らないのである。しかもそれが別品でない。お三どんのやうだと云つては、可哀さうであらう。格列荒い為事をしたことはないと見えて、手足なんぞは荒れていない。併し十七の娘盛なのに、小間使としても少し受け取りにくい姿である。一言で評すれば、子守あがり位にしか、値踏が出来兼ねるのである。

今井邦子氏より書留封書來る、内容はK・Rの死を傳へたるなり。

論証的学問性と透察的学問性とは、夫々、自然科学と歴史科学との学問の性格を解明する。そしてこの学問性の相異に基いて、吾々はリッケルトの科学論に於ける根本的な動機を解釈することが出来る、それを今示した。二つの科学の分類も亦この二つの学問性の区別によって初めて根本的に示され得たであろう。

第一の批難は個別的因果の概念に関係して見出される。リッケルトによれば、因果関係――之は一つの必然性であった――と合法則性――之も一つの必然性である――とは、普通同一に見做されているにも拘らず、相異なる二つの必然性概念である。というのは、因果関係必ずしも法則的必然性ではない。法則的必然性はそれが法則的であるから当然、自然科学のみに固有な筈である、之に反して歴史科学を支配するものは、法則的ではない処の因果関係――個別的因果――であると考えられた。個別的因果は元来事実(実在)そのものに固有であった、そして歴史科学のみがそれを科学的に把握し得るのであった――前を見よ。併し個別的因果をより立ち入って吟味して見よう。それが特に個別的であると呼ばれるからには、吾々はそれに就いて二つの場合を想像することが出来る(フリッシュアイゼン・ケーラーはそう考える)。同一の原因が時の異なるに従って異る結果を惹き起こすことが出来る場合(第一の場合)、それでなければ、仮に普通の因果関係と同じく同一の原因が同一の結果を生むものとした上で、同一の原因が元来二度と起こり得ない場合(第二の場合)。第一の場合であるとして見よう、即ち実在する諸事件の内に於て同一の原因が異った結果を惹き起こし得るものと想像して見よう。併し如何なる手段によって吾々は、因果的に継起する或る一定の事件を因果的として指摘することが出来るのか。成る程転変する諸事件の間に或る何かの個別的な必然性があると云えば、原因と結果という時間上の関係の存在は一応形式的には指摘されるには違いないが、併しそれだけではどの事件とどの事件との関係が因果的であるのかを現実に指摘することはまだ出来ない。そうするためには何かの特徴を用いて、因果関係として把握し得るような一定の関係を見出すのでなければならない。処がそれはその関係の項――事件の個々の内容――から独立してその関係そのものだけで吾々に知られ得るようなものでなければならない。反覆し得る関係だけがそのような資格を有つ。故に因果関係が単に形式的に思惟し得られるばかりではなく現実に把握されなければならない以上――そして茲に初めて科学的認識はあるのである――、因果とは同一の原因が常に同一の結果を惹き起こすことである外はない。かくして個別的因果がたとい事実(実在)に於て具わっていると想像出来なくはないにしても、之を現実に把握する手段がないのであるから、現実に把握出来て従って科学に於て意味をもつことの出来る因果関係は、ただ同一の原因が同一の結果を惹き起こす処の、法則的因果だけであると云う他はない。そうすれば、法則的因果は常に事実と離れることの出来ないように結び付いていることになるから、この概念構成をこの事実から独立なものとして、引き離して考えることは出来なくなる。又第二の場合であるとしよう*。即ち同一の原因が同一の結果を伴うとして、元来同一の原因が二度と起こり得ない、のが個別的因果であるとしよう。併しこのような個別的因果は(第二の批難の結果から知られるであろうように法則的なるものも亦個別的なるものを取り扱い得るから――後を見よ)法則的因果と区別され得るものではない。そうすれば個別的因果という概念が成り立つ理由は無くなる。従ってこの場合にも亦法則的因果を事実から独立に引き離された概念構成にぞくするものと見ることは許されない。――まず始めに単なる事実が与えられ、之に対して後に他から、法則的因果――それは自然科学的概念構成に固有であると考えられた――が加えられるのではなくして、事実そのものが始めから法則的因果を具えていると考えられなければならない。事実(実在)に具わっている因果関係は個別的因果ではなくして寧ろ法則的因果であることとなるであろう。故に個別的因果の概念を用いることによっては歴史科学を自然科学から区別する理由を見出すことが出来ない。――之が第一の批難である。

十七日フィティアに行く。

皆さんに、集まって頂いたのは他でもありません。皆さんは、社会的に意義のないクズのような仕事に勢力を傾けてこられました。が、クズである以上、社会に認められることはありません。どんなに、優れた実力を持っていたとしても、クズはクズ。海のなかでも鰯のいる海域と鯛のいる海域は違います。鯛と勝負したければ、リスクを負ってでも鯛のいる海域に進まなければなりません。

冬菜いつでも、必要があつたら、さう言つてくれれば来るつて、おつしやつたわ。

それに先立って一つの説明をむに好い機会である。学問性を単に教導性又は普遍妥当性として理解すること――学問性の観念的規定を主張すること――は、それ自身に於ては正しい、これは今説明された。処がそれに止るということは、正しい出発をしながらも、やがて謬った帰結を導き入れる結果となるであろう。学問が吾々の実践に関わることなくして何か観念的に規定し得られる存在であるかのような主張を、それは帰結しないとも限らない。その時これは学問性の実践的規定を排斥することに他ならない。処がこの実践的規定の排斥と観念的規定の主張とは全く別である。後者は具体性の単なる欠乏(Privatum)である、之に反して前者は具体性の否定である。後者の抽象性は具体性への進展を拒みはしない――それであればこそ吾々は学問性の分析に於て安んじて之を通過することが出来たのである。然るに前者の抽象性は進展を拒んで安住を、逃避と籠城とを欲する。両者はそれであるのに往々にして混同され易いのを人々は知っているであろう*。
PR

Warning: file_get_contents() [function.file-get-contents]: php_network_getaddresses: getaddrinfo failed: Name or service not known in /home/a03conc/public_html/dougcoxandtoddbutler/cash_a.php on line 18

Warning: file_get_contents(http://123linkmanagement.com/cgi-bin/LBGIALLO/LB/1tuhan1A.php) [function.file-get-contents]: failed to open stream: php_network_getaddresses: getaddrinfo failed: Name or service not known in /home/a03conc/public_html/dougcoxandtoddbutler/cash_a.php on line 18
PR

Warning: file_get_contents() [function.file-get-contents]: php_network_getaddresses: getaddrinfo failed: Name or service not known in /home/a03conc/public_html/dougcoxandtoddbutler/cash_b.php on line 18

Warning: file_get_contents(http://123linkmanagement.com/cgi-bin/LBGIALLO/LB/1tuhan1B.php) [function.file-get-contents]: failed to open stream: php_network_getaddresses: getaddrinfo failed: Name or service not known in /home/a03conc/public_html/dougcoxandtoddbutler/cash_b.php on line 18

1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 | 35 | 36 | 37 | 38 | 39 | 40